Apakah negara-negara miskin karena mereka adalah kekerasan atau kekerasan karena mereka miskin?
Kemarin itu adalah Afghanistan dan Kongo. Hari ini Pantai Gading dan Libya. Kekerasan, tampaknya, selalu bersama kita, seperti kemiskinan. Dan yang mungkin tampak semua ada yang bisa dikatakan: kekerasan adalah buruk, itu lebih buruk di negara-negara miskin dan membuat mereka miskin.
Tapi tahun ini Laporan Pembangunan Dunia, publikasi utama Bank Dunia, menunjukkan ada lebih banyak untuk dikatakan. Kekerasan, penulis berpendapat, bukan hanya satu penyebab kemiskinan di antara banyak: hal ini menjadi penyebab utama. Negara-negara yang mangsa kekerasan sering terjebak di dalamnya. Mereka yang tidak yang keluar dari kemiskinan. Hal ini memiliki implikasi besar baik untuk negara-negara miskin berusaha untuk menarik diri bersama dan untuk orang-orang kaya berusaha membantu.
Banyak yang berpikir pembangunan yang terutama terhambat oleh apa yang dikenal sebagai "perangkap kemiskinan". Petani tidak membeli pupuk meskipun mereka tahu itu akan menghasilkan panen yang lebih baik. Jika tidak ada jalan, mereka beralasan, mereka bumper tanaman hanya akan membusuk di lapangan. Jalan keluar dari perangkap tersebut adalah untuk membangun jalan. Dan jika negara-negara miskin tidak bisa membangun sendiri, donor kaya harus melangkah masuk
Namun Laporan Pembangunan Dunia menunjukkan bahwa kendala utama pada pengembangan hari ini mungkin bukan perangkap kemiskinan namun perangkap kekerasan. negara Damai yang mengelola untuk keluar dari kemiskinan-yang menjadi terkonsentrasi di negara-negara terbelah oleh perang saudara, konflik etnis dan kejahatan terorganisir. Kekerasan dan buruk pemerintah mencegah mereka melarikan diri dari perangkap.
Untuk melihat dampaknya, membandingkan dua negara Afrika kecil. Sampai dengan tahun 1990 dan Burkina Faso Burundi memiliki tingkat yang sama dan tingkat pertumbuhan laba rugi (lihat grafik). Tapi di akhir 1993 perang saudara meletus di Burundi setelah pembunuhan presiden; 300.000 orang tewas dalam dua belas tahun berikutnya, sebagian besar dari mereka warga sipil. Tenang Burkina Faso adalah kali sekarang dua-dan-a-setengah kaya.
Itu mungkin terdengar seperti kasus khusus. perang sipil jelas merusak, dan negara tidak banyak menderita mereka. Benar, tetapi banyak lain terjebak pada gigih, pelanggaran hukum meresap. Laporan tersebut menganggap bahwa 1,5 miliar orang tinggal di negara dipengaruhi oleh kekerasan politik, kejahatan terorganisir, tingkat pembunuhan sangat tinggi atau konflik intensitas rendah. Semua ini jauh lebih rendah dari perang saudara, tetapi efek bisa sama buruknya.
salah satu dari orang-orang ini terjebak dalam siklus kekerasan. Hampir semua 39 negara yang mengalami perang saudara sejak tahun 2000 juga memiliki satu di sesuatu tiga sebelumnya-dekade yang sejati jauh lebih sedikit pada tahun 1960. Selain itu, "kurang" bentuk-bentuk kekerasan yang memburuk ke titik di mana mereka dapat lebih mematikan daripada perang sipil itu sendiri. Di Guatemala, lebih banyak orang yang sekarang sedang dibunuh setiap tahun (sebagian besar oleh kelompok-kelompok) daripada terbunuh dalam perang saudara di negara itu pada 1980-an (lihat artikel).
Hal ini lebih luar biasa karena "tradisional" kekerasan negara adalah mereda. Walaupun populasi dunia telah berkembang sejak tahun 1990, jumlah perang antarnegara, perang saudara dan kudeta telah jatuh-sebagai memiliki jumlah kematian di dalamnya. negara lebih sedikit mengalami kekerasan skala besar, tetapi orang yang menderita berulang kali.
Akibatnya, orang-orang di negara-negara lebih dari dua kali mungkin kurang gizi, tiga kali lebih mungkin untuk bolos sekolah dasar dan hampir dua kali lebih mungkin meninggal pada masa bayi sebagai orang di negara-negara berkembang lainnya. Mereka juga lebih rentan terhadap guncangan. Protes selama krisis pangan-harga 2007-08 lebih sering dan lebih cenderung terjadi kekerasan di negara-negara dengan pemerintah yang paling rapuh.
Kesenjangan antara dua set negara adalah pelebaran. Hampir semua telah mengurangi kematian bayi sejak tahun 1990. Tapi negara yang sarat dengan konflik telah mengurangi itu dengan hanya 19% dibandingkan dengan 31% di tempat lain. Tidak ada negara miskin, kekerasan telah mencapai salah satu tujuan pembangunan milenium (MDGs), target yang ditetapkan oleh PBB pada tahun 2000. Sebagai aturan praktis, menyimpulkan laporan, negara-negara yang mengalami kekerasan skala besar kehilangan hampir 1% dalam penanggulangan kemiskinan setiap tahun.
Tapi mungkin negara-negara ini kekerasan karena mereka miskin, bukan miskin karena mereka adalah kekerasan? Untuk beberapa hal ini benar. Sebagai pemimpin pemberontak di Sudan Selatan pernah berkata, hidup ini sangat murah "Ini membayar untuk memberontak". Pertumbuhan mungkin akan mengurangi insentif untuk melawan. Untuk menguji pentingnya kekayaan, penulis laporan itu bertanya mengapa orang-orang muda yang tergabung geng dan kelompok pemberontak di negara setengah lusin. Bagian terbesar, sekitar dua-perlima, dikutip pengangguran sebagai alasan utama, hanya sepuluh kata sebuah keyakinan menyebabkan (dalam kontras, kepercayaan dikutip sebagai motivasi utama separuh waktu bagi anggota kelompok-kelompok Islam militan di Mali dan Tepi Barat ).
Tetapi bahkan jika kemiskinan adalah penyebab kekerasan, itu bukan satu-satunya. Legitimasi pemerintahan juga penting. Laporan ini mencoba untuk mengurai efek dari pajak penghasilan dengan melihat negara-negara dengan pendapatan yang sama dan mengidentifikasi mereka yang menonjol untuk pemerintahan. Ini menemukan bahwa negara-negara dengan tata pemerintahan yang baik sangat kecil kemungkinannya dari rekan-rekan mereka telah menderita dari konflik sipil atau tingkat pembunuhan yang tinggi di 2000-05. Mungkin tidak mengejutkan, skor Libya buruk pada indikator pengukuran akuntabilitas pemerintah dan loyalitas suku dari Mesir atau Tunisia-yang dapat membantu menjelaskan kursus musim semi Arab telah dibawa ke sana. Pemerintah lebih pribadi seorang, semakin sulit menemukan untuk berubah.
Implikasi dari analisis ini adalah luas. Pertama, ini menunjukkan bahwa mencegah kekerasan harus diberikan prioritas yang lebih tinggi daripada sekarang. Pada saat ini, MDGs yang membimbing serta pengembangan mengukur bahkan tidak menyebutkan hal-hal seperti keadilan dan keamanan masyarakat.
Selanjutnya, negara harus belajar dari massa bukti tentang apa yang bekerja untuk mengurangi kekerasan. Cepat memulihkan kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah kunci. Hal ini dapat dilakukan dengan mendapatkan nomor yang masuk akal dari pihak yang berkonflik untuk mendaftar ke kesepakatan damai atau memutuskan hubungan dengan masa lalu, seperti Ghana lakukan di tahun 2003. Pemerintah juga perlu sinyal niat baik langsung dengan membuat janji yang kredibel (seperti Nigeria lakukan dalam memilih komisaris baru pemilihan perusahaan). Dan mereka membutuhkan beberapa hasil yang cepat, seperti pekerjaan baru. Namun, seperti laporan mengatakan, "bantuan pembangunan lebih mudah untuk mendapatkan untuk ekonomi makro, kebijakan kesehatan atau pendidikan ... daripada untuk penciptaan lapangan kerja."
Ketiga, orang luar harus berhenti memperlakukan konflik baru seolah-olah mereka perang antar negara bagian atau sipil tradisional, dengan peran yang jelas untuk diplomat, tentara dan hak asasi manusia atau pekerja bantuan. Orang harus bertindak bersama-sama, kata laporan itu-meskipun pekerja bantuan yang paling tidak akan terlihat mati bekerja dengan seorang perwira polisi atau tentara.
Terakhir, orang membutuhkan kesabaran lebih-lebih banyak. Butuh negara terbaik-reformasi sejak tahun 1985 27 tahun untuk mengurangi korupsi ke tingkat yang dapat diterima. Yang terlibat dalam permukiman pasca-konflik bersedia menunggu selama itu. Haiti mencoba untuk menciptakan pemerintahan yang efektif dalam 18 bulan. Tentu saja, itu gagal. Moral adalah bahwa negara-negara Arab musim semi kemungkinan menghadapi beberapa transisi, bukan hanya satu. Sayang sekali, mungkin lebih mudah untuk mendesak kesabaran jika Anda seorang ekonom Bank Dunia daripada jika Anda adalah pemimpin negara tidak sabar atau kekerasan di bawah ancaman dari orang-orang atau saingan Anda.
Sumber:
The Economist, The economics of violence, 14th April 2011
http://www.economist.com/node/18558041?fsrc=scn/fb/wl/mt/theeconomicsofviolence
k penting!” 
k penting!” 
